på landets universitet har redan
den snedaste könsfördelningen –
76 procent är kvinnor. Och nu
visar ny statistik att varannan
man hoppar av utbildningen.
Två av dem är Marcus Weiderstål,
21, som gick i Stockholm och
Fredrik Kjellman, 34, som gick i
Örebro.
De sätter gemensamt fingret på
två anledningar till att det har blivit
så här: flummig utbildning
och dåligt betalt.
– Det var för mycket ”visioner”
och för lite om det dagliga, säger
Marcus Weiderstål.
– Lönen är för dålig i förhållande
till de studier som krävs. Man
tjänar mer i privat sektor, säger
Fredrik Kjellman.
Och deras inställning bekräftas
till viss del av ordföranden i Stockholms
universitets lärarutbildningsnämnd,
Anders Gustavsson,
som tror att män är mer benägna
att ändra yrkesval.
– Men fler möjligheter till olika
positioner med olika löner kan
vara ett sätt att få män att stanna,
säger han."
Saxat från metro idag. Männen skulle kanske kunna övertalas att stanna på lärarutbildningen om möjligheten fanns att kunna byta positioner (alltså göra karriär) och om det fanns en mer varierande lönebild.
Det är märkligt att det alltid är (den kvinnliga) verkligheten som skall passa mannen och inte tvärt om. Aldrig har jag hört talas om att kvinnor skulle erbjudas högre löner för att de väljer att läsa teknisk fysik (visst får hon högre lön än kvinnliga lärare men inte lika hög lön som manliga ingenjörer), de möter istället en verklighet där de som bäst kan bli kvoterade och sedan vara tvungna att jobba dubbelt så hårt för att få hälften så stort förtroende och inflytande som en man skulle ha fått.
1. Chansen och utmaningen att klättra i hierarkier – i förlängningen: mannen vill kunna sätta sig över andra människor.
2. Tjäna mycket pengar som han sedan kan skicka rakt in i kapitalismens svarta hål.
6 kommentarer:
Nu är väl inte jag någon att uttala mig i och med att jag tänker bli en hyfsat välbetald naturvetare, men Marcus och Fredrik verkar vara ett par riktiga brunögon.
Problemet med att få någon slags genusbalans i skolan är att man först måste avskaffa hela postmodernismen, och det lär ju inte hända än på ett tag.
Det som är mest skrämmande med artikeln i fråga är nog egentligen inte Marcus och Fredriks resonemang. Jag känner på mig att det gäller så väl båda för en stor del kvinnor som män. Man behöver ju inte direkt vara en kille för att uppleva att det känns omotiverande att plugga till ett låglöneyrke med flummig utbildning. Man kan dock fråga sig vad dessa personer har för grundintresse till läraryrket till att börja med...
Men hur fan resonerar egentligen Anders Gustafsson? Blir faktiskt förvånad att han kan resonera på det viset då man kan tycka att lärarutbildningens representanter ska föregå med gott exempel i genusfrågor... Förmodligen är han väl för präglad av ett manspriviligerande tänkande för att inse sina egna misstag.
Nu flöt denna post iväg ganska rejält, men jag kände bara spontant att det var läge för en liten kommentar. Ha gärna överseende med mina formuleringar då tidpunkten kanske inte var den bästa för djupsinniga genusdiskussioner. =)
Avskaffa postmodernismen? Nu förstår jag inte alls. Man kan väl inte avskaffa nånting som kommer efter nåt som redan är avslutat, om man med postodernism menar tiden efter modernismen. Nu vet jag inte alls speciellt mycket om postmodernism, men efter det jag läst på Wikipedia förstår jag inte vad den skulle ha att göra med genusbalansen på lärarutbildningen?
Svara då, Erik!
Välkommen till verkligheten!!
Vi kommer inte, under vår livstid i alla fall, att leva i ett samhälle där kvinnor tjänar lika mycket som män bara för att de är lika bra. Inte för att de jobbar dubbelt så mycket eller presterar mer än männen... utan bara för att vi är lika bra. :)
Skicka en kommentar